annum_per_annum: (Default)
"Мазь Вишневского, она же линимент бальзамический по Вишневскому (латинский вариант — Linimentum balsamicum Wishnevsky), в Советском Союзе была очень популярна. Изобретенная в 1927 году, она прошла с Красной Армией дорогами Великой Отечественной войны и до сих пор продается по всему СНГ и в соседних государствах.

За словом «линимент» скрывается своеобразная лекарственная форма препарата — жидкая мазь для наружного применения с различными раздражающими (вызывающими приток к коже крови) веществами в смеси с маслами, мыльно-водным или мыльно-спиртовым раствором. Их обычно используют как противовоспалительные или противоревматические средства и наносят, растирая на коже. Что скрывается за конкретным их представителем — ранозаживляющим препаратом средством, известным как «мазь Вишневского»? Давайте выясним это вместе". Далее.

И на сам сайт обратите внимание: https://indicator.ru
annum_per_annum: (Default)
В сегодняшнем посте Александра Маркова, посвящённому новому искромётному выступлению Александра Соколова на ХРень-ТВ, подметил в комментариях интересный контраргумент к утверждению, что, мол, вера народных масс во всяких рептилоидов (йети, палеоконтакт, климатическое оружие и т.д. и т.п.) "более-менее безопасна для общества". Контраргумент звучит так: такая вера опасна, ибо "она даёт (и поддерживает) в голове иррациональную трещину, в которую потом пролезает уже что угодно".

Ассоцииативно (по образу дыры/трещины в уме) вспомнилась цитата из пелевинскоого романа "S.N.U.F.F.": "Беда в том, что после таких объяснений кажется, будто ты все понял. На самом деле они просто закрывают непрозрачной крышкой ту дырку в уме, где прежде зиял вопрос".
annum_per_annum: (Default)
Вот в ролике они юморят вокруг темы:



А прецедент-то уже был, пусть и не с ЦРУ, но как знать: "Все, что мы говорим в тиши своей гостиной, может быть подслушано умным аудиоплеером, вроде Amazon Echo, и отправлено на сервер производителя (вроде бы с благой целью — распознать голосовую команду), а там попасть в руки охранителей чего–нибудь. И такой прецедент уже был: полиция подозревала, что Amazon Echo стал свидетелем убийства, и затребовала от компании–производителя аудиозапись.

Но данное конкретное устройство начинает передавать данные на серверы только после того, как самостоятельно распознает ключевое слово–обращение, поэтому получить свидетельские показания не удалось". ("Химия и жизнь", № 3, 2017).

О случае с подслушанным убийством: https://www.engadget.com/2016/12/27/amazon–echo–audio–data–murder–case/
annum_per_annum: (dream circles)


И аудиоверсия выступлений на форуме.

00:04:16 - Станислав Дробышевский - про мифы о расах;
00:46:32 - Роман Орехов - про Древний Египет и пирамиды;
01:27:11 - Николай Васютин - снова про Египет, о сверлении гранита;
01:40:20 - Артур Чубур - про мамонтов и охотников на них;
02:21:41 - Александр Соколов - о приёмах адептов лженауки и борьбе с ними;
03:01:30 - Дмитрий Беляев - Криптоисторические мифы о доколумбовой Америке;
03:43:06 - Клим Жуков - "Как придумать историю Руси? Советы для дилетантов";
04:24:56 - Олег Двуреченский - о врагах науки, черных копателях, и Куликовской битве;
05:03:31 - Владимир Сурдин - Американцы были на Луне? Полное разоблачение.

Альтернативные ролики с канала Александра Соколова (пока не полностью): раз, два, три, четыре, пять.
annum_per_annum: (dream circles)


Самым быстрым объектом, запущенный человеком, был... люк. Но не канализационный, а потяжелее — на несколько сот кг, люк от шахты 150-метровой глубины. Запущен по наущению физика-ядерщика Боба Браунли (Bob Brownlee) летом 1957 года. Это они так решили проверить, что будет, если вбросить лом в унитаз поезда на полном ходу приспособить энергию ядерного взрыва к мирным целям — запуску первого спутника Земли. Для этого был произведён взрыв во глубинах невадских руд атомной бомбы в несколько сот тонн тортиллового эквивалента (см. рисунок). Планировалось заснять отрыв люка высокоскоростной камерой, но не тут-то было. Люк попал всего лишь на один кадр! Из расчётов Браунли и фактического материала скорость люка была оценена приблизительно в 60 км/c. Это гораздо больше, чем требуется для преодоления притяжения Земли и даже больше скорости "Вояджера-1" и "Новых горизонтов". Если он не сгорел полностью в атмосфере нашей планеты, то он должен был пересечь орбиту Нептуна в 1961 году, а выйти в межзвёздное пространство ещё в начале 70-х гг.

Подробнее на русском и английском.

UPD: Расходимся, нас безжалостно провели, как кутят: http://io9.gizmodo.com/no-a-nuclear-explosion-did-not-launch-a-manhole-cover-1715340946
annum_per_annum: (dream circles)
"О том, как отстойник сахарного завода превратился в древнерусский город, есть ли в нашей ДНК инопланетные гены, как выглядели славяне 30 тысяч лет и кто на самом деле строил египетские пирамиды, отделу науки «Газеты.Ru» рассказал Александр Соколов — автор книги «Мифы об эволюции человека», финалист премии «Просветитель», главный редактор портала «Антропогенез.Ру»." Далее.
annum_per_annum: (dream circles)
Календарь -Сперва добейся-, 21 октября

Так вот, Магеллан, скорее всего, ничего не открывал, можете спокойно сегодня работать с бутылками и не индульгировать. А дело вот в чём: It′s time for awesome stories )
annum_per_annum: (dream circles)
К Дмитрию Пучкову (aka Гоблин) можно по-разному относиться, но тут он занялся полезным:

annum_per_annum: (dream circles)
"Важнейшее — и вреднейшее — недоразумение в понимании дарвинизма у людей, не занимающихся наукой, это считать, будто в основе дарвиновской теории эволюции лежит принцип «выживания наиболее приспособленных». Именно против него и направлено большей частью острие гнева людей религиозных, именно в нем коренятся возможности весьма неприятных социальных последствий — например, оправдание способности не замечать, как люди прозябают в нищете и умирают от голода, либо оправдание притеснений по расовому либо религиозному признаку. Потому важно подчеркнуть: Дарвин отнюдь не писал и не говорил про «выживание наиболее приспособленных». Тезис этот измыслил английский социальный философ Герберт Спенсер, сформулировавший его впервые в книге «Принципы биологии», опубликованной в 1864 году. Спенсер разрабатывал свою теорию еще до прочтения дарвиновской книги «О происхождении видов», вышедшей за пять лет до книги Спенсера. Социальный философ не был сведущ в биологии, и хотя спенсеровский тезис многие рассматривают как синоним либо как наиболее популярное и ясное выражение сути дарвиновского «естественного отбора» — на самом-то деле Спенсер попросту не понял научно обоснованную и строгую теорию Дарвина, но употребил как средство усилить свою точку зрения на социальную философию. Историки науки и философы, изучавшие доктрину Спенсера, пришли к заключению: он понимал эволюцию как целенаправленное развитие физического мира, включающего все биологические организмы, а также человеческие разум, культуру и общество. К сожалению, именно спенсеровская концепция «выживания наиболее приспособленных» привела к появлению столь неудачно названого «социального дарвинизма» в конце девятнадцатого столетия со всеми его неприятными выводами и последствиями. Далее )
annum_per_annum: (dream circles)


"Криптозоолог — это человек, изучающий животных, которых никто не видел. Только неясный силуэт промелькнул за деревьями, оставив размытое изображение на пленке, невиданные следы на земле и клочки шерсти, которые исследователь затрудняется идентифицировать. Однако невозможность опознать того, кто возился в кустах, не означает, что там был именно йети. Отсутствие прямых доказательств подрывает доверие к криптозоологам, но теперь у них появился шанс доказать свою правоту. На тех самых волосках, которые они бережно собирали и хранили, остались фолликулы и кусочки кожи, из которых современные технологии позволяют извлечь ДНК и сравнить ее с генными последовательностями разных видов животных, имеющимися в обширной базе данных. Если окажется, что прочитать последовательность ДНК можно, а идентифицировать — нет, значит, шерсть принадлежит неизвестному виду животного. Если же бывшего обладателя волос удастся определить до вида, разговор о снежном человеке беспредметен. What kind of animal are you? )
annum_per_annum: (mad duck on air)
Бесчинствовала телесным совокуплением!

И вообще, конечно, диву даёшься отнюдь не мало-мальски, будучи осведомлён про эдакие афронты и фортеля грандов. Например, Достоевский.
annum_per_annum: (dream circles)
"В среду 5 февраля Всемирная метеорологическая организация (ВМО) обнародовала официальные данные наблюдений за 2013 год, отметив, что он стал одним из самых тёплых, начиная с 1850-го. По данным метеорологов, температура воздуха у поверхности Земли оказалась на полградуса выше средней за 1961–1990 годы. «Показатели глобальной температуры в 2013 году соответствуют общей долговременной тенденции к потеплению», – констатировал генеральный секретарь ВМО Мишель Жаро (Michel Jarraud).

В самом деле, из 14 самых тёплых лет за всю современную историю метеорологических наблюдений 13 мы прожили уже в XXI веке. 2013 год занял в этом рейтинге шестую строчку, а рекорд температуры держит 2001. О том, с чем связано глобальное потепление и чем оно может обернуться для России, мы поговорили с доктором физико-математических наук, ректором Российского государственного гидрометеорологического университета Львом Николаевичем Карлиным.

Не так давно европейская часть страны пережила довольно серьёзные морозы, которые за последние зимы, кажется, стали обычным делом. Как этот процесс может быть связан с глобальным потеплением?

– Говорить о том, что зимы становятся холоднее, нельзя: нынешняя зима пока остаётся исключительно тёплой. Таких положительных аномалий, которые мы наблюдали в конце прошлого года, не было давно. В декабре существенно теплее нормы были практически все дни. Тёплым оказалось и начало января – по крайней мере, на территории европейской части страны и на западе Сибири. Холоднее было только на востоке, хотя на Чукотке, опять же, температура оказалась выше нормы.

Так что объективно получается наоборот: зимы стали теплее. Просто волны холода, которые иногда нас по-прежнему посещают, уже иначе воспринимаются. За декабрь мы успели привыкнуть к тёплой погоде, и как только стало немного холоднее, всем показалось, что наступили сумасшедшие морозы, хотя вообще в это время нередко бывало намного холоднее. Просто общий тёплый фон создаёт субъективное ощущение, будто наступили серьёзные холода. Далее.
annum_per_annum: (dream circles)
Накатал тут было какой-то весьма годный пост, радостно потирал ручонки, что, мол, наконец-то сейчас люди всё поймут, как я понял это и сам, а оказалось, что это всё было во сне, и сам текст вертится где-то ещё довольно близко, но вспомнить не удаётся. Чёрт.

Зато в последнее время лишний раз подтвердил всем хорошо известный (например, из "Прометея восставшего" Р.А. Уилсона) магический кунштюк: что бы ни думал Думающий, Доказывающий Ищущий это докажет найдёт. А конкретно дело было так. В очередной раз наткнувшись на бредни фоменковцев-новохроноложцев, решил найти статьи с конкретными опровержениями, а не просто обще-ругательного тона. Нашёл. Более того, они мне теперь попадаются там, где этого совсем не ждёшь. Посудите сами: беру книгу С.Д. Хайтуна "Феномен человека", открываю почему-то не на оглавлении, а просто в произвольном месте. Как выясняется, страница 134 из 533 возможных. И что же я там вижу? Правильно: "Как разновидность социальных параллелизмов существуют параллелизмы исторические. Они имеют двойную природу: (а) параллелизмы между самими историческими событиями; (б) параллелизмы в описаниях этих событий (летописцы и переписчики-редакторы невольно подгоняют дублируемые тексты под известные им события).

Понятно, что органические параллелизмы не означают тождественности сравниваемых видов (таксонов). Никому и в голову не приходит отождествить пшеницу с рожью или тараканов с клопами на основании параллелизмов между ними. А. Т. Фоменко [Фоменко, 1990, 1999] делает именно это, только в социальной области. В этом и состоит его ошибка.

Фоменко работает с историческими текстами разных эпох, выискивая в них средствами математической статистики «„похожие куски", т.е. фрагменты текстов, повторяющие, дублирующие друг друга» [Фоменко, 1999 - Ч. 1. С. 8]. Разновременные исторические события, описываемые такими «похожими кусками» («статистическими дубликатами») текстов, он объявляет одним и тем же событием, выбирая из двух датировок более достоверную. Поскольку более достоверна, как правило, датировка более новых документов, постольку у Фоменко древняя история подтягивается к современности.

Результаты такого отождествления поражают воображение. Практически все документы, говорит Фоменко, которые считаются сейчас «древними» и описывающими события якобы ранее 900 года н. э., «являются, вероятно, фантомными дубликатами оригиналов, описывающих события Х-ХVII веков н.э.» [Там же. С. 655]. Первая Римская империя (так он называет римские царства) накладывается, по Фоменко, на «Третью Римскую империю» (III-VI вв. н. э.) со сдвигом на 1053 года. Именно с этого параллелизма «начинается „длинный" параллелизм между средневековой империей Рима и „античной" империей Рима, тянущийся на протяжении около полутора тысяч лет» [Там же. Ч. 2. С. 337]. Еще он говорит о наложении «Второй Римской империи» (I-III вв. н. э.) на Священную Римскую империю Х-ХIII вв. и на Империю Габсбургов ХIV-ХVII вв. н.э. со сдвигами на 1053 года и на 1400 лет соответственно [Там же]. Иисус у него действует в XI в. н.э. [Там же. Ч. 1. С.774] и т.д.

Социальные параллелизмы осуществляются на фоне прогрессивной эволюции, т. е. на фоне разных и направленно изменяющихся во времени событий и явлений. Этот не замечаемый Фоменко прогрессивный фон (историческое «мясо») и делает некорректными его хронологические сдвиги. Уже один только короткий («испанский», или «иберийский») меч, стоявший на вооружении в Древнем Риме, делает абсурдным отождествление последнего со Священной Римской империей c ее длинным («галльским») мечом. То же можно сказать о римских военных лагерях, которые так детально описаны Полибием и культура которых исчезла уже в Византии Прокопия Кесарийского (VI в. н. э.); и т. д., и т. п. Отождествить один полнокровный мир, запечатленный множеством литературных и археологических памятников, с другим не менее полнокровным миром, существовавшим на 1000 лет позже, может только человек, который, используя малое количество текстов, пренебрегает этой их исторической полнокровностью.

Феномен Фоменко может быть объяснен, мне кажется, особенностями математического мышления, проявляющимися отчасти и у физиков. Ведь как работает математик? Выдвигает несколько аксиом/постулатов и «логически строго» строит на них здание теории, о математической стройности которого он главным образом и печется. Степень соответствия исходных аксиом реальности нашего математика заботит мало, он легко говорит о дополнительных пространственных и временных измерениях, о множестве вселенных и т.д. (см. разд.6.1). Вот и Фоменко, математик по профессии, такой же. С логикой у него все в порядке, у него разлад «только» с реальностью".

А книга-то, вообще-то, вот про что: "Характерное для универсального эволюционизма сквозное рассмотрение эволюции всего сущего – от Большого взрыва до био- и ноосферы на Земле – дает феномену человека новое освещение, позволяя видеть «смысл жизни» индивида и социума в следовании вектору эволюции. Полемизируя с монографией «Феномен человека» П.Тейяра де Шардена, автор приходит к заключению, что человек – это не главная цель и итог эволюции, но, лишь ее промежуточный финиш на одной из ветвей биологической мутовки разумных существ". Казалось бы, при чём здесь Фоменко? Да ещё на первой, наугад открытой, странице?

annum_per_annum: (Default)


"Часто приходится слышать мнение, что бороться с псевдонаучными фантазиями и бесполезно и не нужно. Действительно, английский писатель и ученый Чарльз Сноу писал: «Наука - саморегулирующаяся система. Это означает, что никакая подделка (или чистосердечное заблуждение) не остаются незамеченными в течение длительного времени. Ни в какой критике извне наука не нуждается, потому что критицизм свойственен самому научному процессу. Так что единственный вред, который приносит научное жульничество, состоит в том, что ученые теряют время на изобличение мошенников».

К сожалению, в современной России это не так. У штурвала государственного корабля находятся некомпетентные люди, которые не нуждаются в ученых. Им не дано понять, что сегодняшняя фундаментальная наука - это технология будущего, которая появится, однако не завтра, а, может быть, лишь через долгие годы. Купить или украсть ее достижения за рубежом будет трудно или невозможно, а они могут решить судьбу страны, как это было при появлении ядерного оружия. А вот лжеученые обещают немедленный экономический или военный эффект и часто находят государственную поддержку. Вред, нанесенный нашей стране лжефизикой и лжемедициной в последние годы, измеряется многими миллиардами рублей и многими человеческими жизнями.

Бредовые версии хронологии и истории, казалось бы, такого ущерба не приносят, но они калечат сознание людей, лишаемых прошлого своей страны и мира, подрывают доверие к науке вообще. Если уж историки ошиблись аж на тысячу лет, разве можно верить сказкам геологов, астрономов и физиков о рождении Земли 4 миллиарда, а Вселенной 14 миллиардов лет тому назад.

Самое поразительное, что непонимание логики истории и развития цивилизации иногда обнаруживают и люди, которые обязаны быть достаточно культурными. Фоменковщина стала лакмусовой бумажкой, испытание которой не прошли некоторые политологи и шахматисты. И не только они". Краткая суть учения Фоменко.

Profile

annum_per_annum: (Default)
annum_per_annum

July 2017

S M T W T F S
      1
2 3 456 7 8
9101112131415
16171819 20 21 22
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 21 September 2017 22:57
Powered by Dreamwidth Studios