Год за годом...

В сегодняшнем посте Александра Маркова, посвящённому новому искромётному выступлению Александра Соколова на ХРень-ТВ, подметил в комментариях интересный контраргумент к утверждению, что, мол, вера народных масс во всяких рептилоидов (йети, палеоконтакт, климатическое оружие и т.д. и т.п.) "более-менее безопасна для общества". Контраргумент звучит так: такая вера опасна, ибо "она даёт (и поддерживает) в голове иррациональную трещину, в которую потом пролезает уже что угодно".

Ассоцииативно (по образу дыры/трещины в уме) вспомнилась цитата из пелевинскоого романа "S.N.U.F.F.": "Беда в том, что после таких объяснений кажется, будто ты все понял. На самом деле они просто закрывают непрозрачной крышкой ту дырку в уме, где прежде зиял вопрос".

"Говорят, что знаменитый физик-теоретик Вольфганг Паули однажды раскритиковал беспомощную работу молодого учёного такими вошедшими в поговорку словами: Это не просто неверно, это даже не дотягивает до ошибочного!"

Только вчера откомментировал одну запись в сообществе ру_космос, помянув проблему тошноты, как сегодня с утра, открыв книгу, тут же налетаю на абзац из книги Адельберта Шамиссо "Путешествие вокруг света" ("Наука", М., 1986):
"Как-то во время прогулки я встретил двух офицеров 43-го полка. Им очень хотелось увидеть наш корабль, и, поднявшись вместе со мной на борт, они пригласили капитана и всех нас пообедать вместе с ними. У них в полку заведено: раз или два в неделю накрывается общий стол, на котором гораздо больше еды, чем обычно, и каждый, кто хочет, приглашает гостей. Мы с капитаном приняли приглашение. Мне никогда не доводилось видеть стол богаче этого. Съедено и выпито было премного. На гостей не оказывалось никакого давления; однако за столом не было весело. Вечером офицеры, пригласившие меня и капитана, пошли нас провожать, и по дороге один из них на виду у всех (жирнив - мой) освободился от выпитого вина, не нарушив при этом приличий".

Вот и подумалось: как это он умудрился, исполнив такой перформанс "на виду у всех", не нарушить приличий? Есть гипотеза, что здесь подразумевается то, что пострадавший офицер попросту сумел не заблевать свой мундир, сапоги и прочие эполеты, да не перепачкать других собутыльников.

Далее по тексту, помимо прочего, следует несколько описаний страданий автора и других членов экипажа русского корабля "Рюрик" от морской болезни, из-за которой человек превращается в своё жалкое подобие: "Друзья мои, опорожнив желудок, я тихо, очень тихо лежал на койке, не интересуясь ничем на свете и едва замечая шум, поднятый столом, стульями, сапогами, ящиками, которые в такт музыке, свистевшей и гремевшей на палубе, беспокойно танцевали по всей каюте. О том, сколь жалок человек, страдающий морской болезнью, вы можете судить хотя бы по тому, что наш добрый доктор, обычно старательный как никто и преисполненный сознания своего долга, на сей раз, когда его позвали помочь раненному матросу, продолжал тихо и неподвижно лежать на койке, пока всё не кончилось".

Тут мне подумалось, что сейчас подобные проблемы запросто решаются приёмом одной лишь таблетки средств от укачивания. Поэтому, как ни крути, а опять выходит одно: слава науке!

"Вот еще кстати какая мысль. На месте бога я бы больше любил атеистов, чем верующих. Совершая благой поступок верующий регулярно делает это из корысти - на небе меня наградят. Не совершая плохой поступок, верующий делает это из страха. А теперь ответьте мне, чем руководствуется в этот момент настоящий атеист, не верящий ни в бога, ни в жизнь после смерти...? Выходит, что, как человек, он практически гарантированно чище и честнее любого из верующих. Так как любое его благое действие просто не может идти ни от чего, кроме чистого сердца. Он уверен, что смерть для него это конец всего. Он готов принять то что его не станет СОВСЕМ и всё что он сделает после его смерти не принесёт ему никакой выгоды. И он всё равно готов быть щедрым, жертвенным, добрым и искренним. Если бы я был богом, я бы лично встречал таких людей у врат рая и обнимал".

"28 июня 1986 г. телемост Бостон–Ленинград под названием "Женщины говорят с женщинами", ведущие — Владимир Познер и Фил Донахью. Американская участница телемоста задала вопрос:
— "У нас в телерекламе всё крутится вокруг секса. Есть ли у вас такая телереклама?
Советская участница, Людмила Николаевна Иванова (в то время — администратор гостиницы "Ленинград" и представительница общественной организации "Комитет советских женщин") ответила:
— "Ну секса у нас (смешок) секса у нас нет. Мы категорически против этого".
После этого аудитория рассмеялась, и какая–то из советских участниц выкрикнула:
"Секс у нас есть, у нас нет рекламы!"
Людмила Иванова после этого стала знаменитой. Правда, слава была не такой, как мечтают в детстве — на нее смотрели с удивлением и тыкали пальцами, мол, вот та тётка, которая сморозила эту глупость. И Людмила всю жизнь доказывает, что она говорила, что секса нет на телевидении, а не вообще.
А сам Владимир Познер в 2009 году в интервью Андрею Гордееву, корреспонденту "Пятого канала", сообщил:
— Я всегда разъясняю: да не сказала она, что у нас секса нет. Она сказала – у нас секса нет на телевидении. Но что же поделаешь, миф сильнее реальности...". Далее о феномене секса в СССР, начиная с революционных годов.

"...при длительном воздействии профессиональных стрессов у сотрудников полиции может развиться личностная деструкция, выраженная на начальной стадии неадекватным избирательным реагированием, редукцией профессиональных обязанностей и эмоциональным дефицитом на стадии истощения («Медицина труда и промышленная экология», 2015, 12, 37—41)...

Знаете, в поездках во всякие потаённые уголки нашей необъятной, я с друзьями неоднократно шутил на тему общения с местными. В частности, мы придумывали фразы, за которые в каком-нибудь Оленино или Тайболе (короче, в полной перди и зажопье) можно запросто отхватить по морде. Ну, например, подходишь ты к местной группке чётких пацанчиков и спрашиваешь как нечто само собой разумеющееся: "А не подскажите, где у вас тут можно нормального капучино попить? Суши хорошие у вас где делают?" Наверняка дальше всё завертелось как-нибудь приблизительно так. В реале же мы никогда такого не практиковали, ибо интерес успешно добраться из точки А в точку В всё же перевешивал дурь молодецкую.

Но вот, прочитав процитированный в начале отрывок, придумалась пространная памятка как превратить простое задержание для проверки документов в задержание "до выяснения обстоятельств". Для этого необходимо и достаточно сказать какому-нибудь "стражу порядка" что-нибудь вроде такого: ( relax, don′t do it )

"Не все доказательства, высказанные в поддержку взгляда, надежно обоснованы. Иногда утверждения, придуманные в поддержку теории, испытывающей затруднения, являются только ее усовершенствованиями. Я недавно встретился с энергичной группой людей, стоящих в проходе на рейс из Лондона в Торонто. Они поздоровались и спросили меня, откуда я прибыл, и когда я сказал им, что я возвращаюсь с космологической конференции, они немедленно спросили меня про мой взгляд на эволюцию. "О, нет," – подумал я, тогда надо продолжать говорить им, что естественный отбор доказал свою правильность вне всяких сомнений. Они представились как члены Библейского колледжа, возвращающиеся после миссии в Африке, одна из целей которой, как оказалось, заключалась в проверке догматов креационизма. Так как они хотели втянуть меня в дискуссию, я предостерег их, что они проиграют, так как я знаю почти все доказательства. "Нет," – настаивали они, – «вы не знаете все факты.» Так что я пошел на это. Когда я сказал: "Но вы, конечно, согласитесь с фактом, что мы имеем ископаемые останки многих созданий, которые больше не живут," – они ответили: «Нет!» ( о сколька нам открытий чУдных... )

"в комедии Плавта старая служанка поучает молодую гетеру: «Лучший запах в женщине — без запаху вовсе быть». А источник XIII века (Новеллино. Новелла LXXX. М.: Наука, 1984) утверждает: «Всякая вещь, потерявшая свое естество, гибнет (...) Курения алоэ и амбры губят добрый природный запах: ведь женщина ничего не стоит, если от нее не припахивает несвежей щукой»."

И о поцелуях: "Женщины оценивают химическую привлекательность мужчин не только дистанционно, но и при поцелуях. Рот окружен апокринными железами, и при обмене слюной люди обмениваются информацией друг о друге. Кроме того, слюна содержит белок, связывающий андрогены, который имеет индивидуальные особенности у каждой особи. Сигнальная функция поцелуев объясняет их значимость для женщины. Если для мужчин, как правило, поцелуи лишь часть ритуала сближения, «звонок в верхний этаж, чтобы открылся нижний», то для женщин поцелуи могут представлять самостоятельную ценность. Мужчинам следует иметь это в виду и более ответственно относиться к этой форме поведения".

Подумалось, что фонетически слово "эбдо" весьма созвучно со словом из арсенала русской обсценной лексики, которое обозначает лицо. А дальше живо представилась картина, в которой, например, бесноватый адепт какой-либо аврамической религии, отчаявшись в словесных баталиях по поводу той же теории эволюции, переходит на совсем уж неконструктивную критику оппонента, опускаясь до угроз физической расправы: "Я сейчас всё твоё шарли эбдо разобью!".

А вот ещё не в бровь, а в глаз: "У всех культов и религий есть одна небольшая проблемка. Она заключается в отсутствии бога как такового, а также любых косвенных признаков его существования. Эта досадная мелочь, конечно, нервирует верующих. Правда, не всегда. Они сами уже научились мириться с этим фактом, но очень переживают, когда о нем узнают другие. Верующим кажется, что когда открывается истинное положение дел, то они со своими свечками, культом вяленых мертвецов и чалмами выглядят глуповато. Секрет отсутствия бога, конечно, можно маскировать невнятицей пышных обрядов, ритуальными танцами или демагогией про «духовность». Можно. Но только до определенной минуты. А она рано или поздно приходит, и тогда практическое отсутствие божества становится очевидно всем и каждому. Согласитесь, для верующего это не слишком приятное мгновение. Выставленный дурачком, он, как правило, впадает в бешенство, которое (в меру его испорченности) может быть реализовано как через простой скандал, так и через очередь из АКМ. Есть много различных способов обнажить пикантный факт богоотсутствия. Но универсальной способностью расставить точки над i в этом вопросе обладает лишь хорошее, сочное кощунство. Почему? Потому что, напрямую задев личное достоинство бога, кощунство, по идее, должно спровоцировать его на немедленные ответные действия. По сути, бог получает подзатыльник. Конечно, он может поджать хвост и промолчать, но для существа с таким грозно-кровавым имиджем, как, например, у иудео-христианского бога, это не слишком приличная поза. Безмолвие и бездействие божества в этом случае работает на его десакрализацию, т. е. на рассвященивание. Рушится профессиональная репутация бога, крепко вколоченная в сознание публики. Сочинители религий списывали основные черты богов с самих себя. Поэтому мстительность, мнительность и истеричность стали характерными особенностями и сверхъестественных персонажей. Конечно, есть вариации. Есть культы помягче и пожестче. Но вот иудаизм, христианство и мусульманство давно попали в капкан собственной пропагандистской кампании. Они, в отличие от других религий, отрезали себе всякие пути к отступлению, придумав для себя не просто очень злобного, но еще и чрезвычайно капризного бога. Их бог начисто лишен чувства юмора, а 80% его лексики — это шантаж и кровавые угрозы. Конечно, все божества, от буддийской Палден Лхамо до чукотского Пивчунина, склочничают, истерикуют и истребляют людей. Но Зевс хотя бы периодически отвлекается на осеменение зазевавшихся гречанок, Палден часть времени тратит на пошив аксессуаров из кожи сына, а вот у библейского бога нет никаких других занятий, кроме самолюбования и запугивания бедных homo. Самоутверждается он исключительно посредством массовых убийств и распальцовок. И то и другое, судя по Библии, имело сумасшедший успех у скотоводов древности".

"...А.В.Ксанфомалити, ранее опубликовавший несколько статей о гипотетических признаках фауны на Венере по данным аппаратов ВЕНЕРА-9 и -13, обнаружил признаки гипотетической венерианской флоры в месте посадки ВЕНЕРА-14 («Доклады Академии наук», 2013, 453, 5, 501—506)...".

Пример такой статьи (не смотрите, что материал на таком эзотеричненьком сайте; он и в "Науке и жизни" публиковался в майском номере за 2012-ый год, просто там за прочтение деньги просят).