![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вот, а раньше пришлось бы подвергнуться кастрации. А теперь — порция гелия, и полный катарсис. Слава науке!
30 December 2015
Вот, а раньше пришлось бы подвергнуться кастрации. А теперь — порция гелия, и полный катарсис. Слава науке!
"Мысль об особой физической природе вещества, из которого сделаны кошки, наверняка приходила в голову многим котохозяевам. Достаточно понаблюдать, как любимая зверушка маниакально пытается влезть в любой встреченный на пути объем — обувную коробку, дорожную сумку, ведро для мытья полов или стильную стеклянную вазу. И самое удивительное, что ей это удается, даже если ее собственный объем значительно больше. Конечно, пушистые длинношерстные коты имеют немалый резерв для сжимания (в этом можно убедиться во время купания питомца — мокрый кот радикально теряет в объеме). Но все равно наблюдение сие поразительно, поэтому котовладельцев не слишком удивляет мысль, гуляющая в соцсетях: «Кот — это жидкость». Доказательства: жидкость принимает форму любого сосуда, в котором она находится; кот принимает форму любого сосуда, в котором он находится, следовательно, кот — это жидкость.
Оказывается, эта мысль завладела умами не только простых наблюдателей за кошачьей пластикой, но и ученых. Марк-Антуан Фарден, французский физик из университета в Лионе, прислал статью под названием «On the rheology of cats» — «О реологии кошек» в специализированный научный журнал «Rheology Bulletin» (2014, 83, 2, 16). ( Далее: всё течёт и коты текут )
"А. С. А говорят, что вера и рацио — это «разные вселенные». Разве нет?
Р. Б. И да, и нет. Есть вещи, в которые религиозный человек верит безапелляционно, и ему никакие доказательства не нужны. Например, что Бог триедин. Или что в человеке живёт дух святой. Или вера в «светлое будущее» в раю. И так далее. Просто есть сферы, в которых можно «хоть как-то» примостить рациональное, и тогда его «примощают». Лучший пример этому — эволюционный креационизм, последователи которого считают, что теория эволюции лишь подтверждает библейское учение о том, что бог сперва сотворил всё, что в воде, потом появились растения, и так далее.
Не стоит думать, что верующие люди это какие-то безмозглые имбецилы, которые неспособны к критике и анализу. Вовсе нет! Все мои верующие друзья — люди совсем не глупые, интеллигентные, образованные. Просто у них, как и у меня когда-то, есть некий «заповедник» в голове, и в этом заповеднике живут идеи, которые критиковать и подвергать сомнению запрещено. Ведь для верующего человека сомнение в истинности Писания — такой же постыдный грех, как, например, воровство или обман. И благодаря такому вот внутреннему «заповеднику», человек может оставаться верующим, даже обладая критическим складом ума во всех остальных областях жизни, высоким уровнем интеллекта и образования — это никак не помешает «заповеднику» жить своей отдельной жизнью. То есть, на ваш вопрос я отвечу: «Да, вера и рацио — разные вселенные, но они запросто могут соседствовать в одном человеке. Без проблем =)».
.
.
А. С. Насколько твой случай «нетипичен»? Один на тысячу? Один на миллион? Тебе известны аналогичные истории? И — ещё интересней — насколько часты обратные примеры, когда «научного атеиста» или просто нерелигиозного человека затягивают в секту? Как этого избежать, какие меры безопасности существуют?
Р. Б. Не думаю, что настоящего, убеждённого, подкованного атеиста можно «затянуть в секту». Но, может быть, я сужу по себе? Для меня вновь стать верующим, это всё равно что во взрослом возрасте вновь поверить в Деда Мороза, в монстра под кроватью или домового.
С другой стороны, религия ведь играет на эмоциях. Человек может быть трезвым и рациональным, но например, бояться смерти. Или ему трудно справиться с чувством вины за какой-то свой поступок. Или ему одиноко, и мысль о том, что за ним Кто-то присматривает, будет настолько сладка и приятна, что затмит своей ценностью всё рациональное. Полагаю, и так может быть. Поэтому, меры безопасности здесь я бы перечислил такие: быть в мире с самим собой, общаться с приятными людьми, понять себя как часть большой вселенной, которая всегда была и будет". Полностью.
Р. Б. И да, и нет. Есть вещи, в которые религиозный человек верит безапелляционно, и ему никакие доказательства не нужны. Например, что Бог триедин. Или что в человеке живёт дух святой. Или вера в «светлое будущее» в раю. И так далее. Просто есть сферы, в которых можно «хоть как-то» примостить рациональное, и тогда его «примощают». Лучший пример этому — эволюционный креационизм, последователи которого считают, что теория эволюции лишь подтверждает библейское учение о том, что бог сперва сотворил всё, что в воде, потом появились растения, и так далее.
Не стоит думать, что верующие люди это какие-то безмозглые имбецилы, которые неспособны к критике и анализу. Вовсе нет! Все мои верующие друзья — люди совсем не глупые, интеллигентные, образованные. Просто у них, как и у меня когда-то, есть некий «заповедник» в голове, и в этом заповеднике живут идеи, которые критиковать и подвергать сомнению запрещено. Ведь для верующего человека сомнение в истинности Писания — такой же постыдный грех, как, например, воровство или обман. И благодаря такому вот внутреннему «заповеднику», человек может оставаться верующим, даже обладая критическим складом ума во всех остальных областях жизни, высоким уровнем интеллекта и образования — это никак не помешает «заповеднику» жить своей отдельной жизнью. То есть, на ваш вопрос я отвечу: «Да, вера и рацио — разные вселенные, но они запросто могут соседствовать в одном человеке. Без проблем =)».
.
.
А. С. Насколько твой случай «нетипичен»? Один на тысячу? Один на миллион? Тебе известны аналогичные истории? И — ещё интересней — насколько часты обратные примеры, когда «научного атеиста» или просто нерелигиозного человека затягивают в секту? Как этого избежать, какие меры безопасности существуют?
Р. Б. Не думаю, что настоящего, убеждённого, подкованного атеиста можно «затянуть в секту». Но, может быть, я сужу по себе? Для меня вновь стать верующим, это всё равно что во взрослом возрасте вновь поверить в Деда Мороза, в монстра под кроватью или домового.
С другой стороны, религия ведь играет на эмоциях. Человек может быть трезвым и рациональным, но например, бояться смерти. Или ему трудно справиться с чувством вины за какой-то свой поступок. Или ему одиноко, и мысль о том, что за ним Кто-то присматривает, будет настолько сладка и приятна, что затмит своей ценностью всё рациональное. Полагаю, и так может быть. Поэтому, меры безопасности здесь я бы перечислил такие: быть в мире с самим собой, общаться с приятными людьми, понять себя как часть большой вселенной, которая всегда была и будет". Полностью.
Да, всё правильно, это была медведица, а не медведь, "дважды изнасиловавший персонажа Ди Каприо", как мы было все повелись. Но сцена с нападением хищника у меня всё равно почему-то проассоциировалась со сценой изнасилования из фильма "Необратимость" Гаспара Ноэ. Ну и ещё одну рифму подметил неожиданную. Как вам Ди Каприо в роли манула? ( погладь кота )